viernes, 19 de marzo de 2010

Educación diferenciada (y V): legitimidad por la igualdad

Este quinto y último artículo va a tratar de presentar a grandes rasgos la literatura jurídica que ampara la legitimidad de la educación diferenciada como modelo pedagógico, y que a su vez fundamenta una auténtica opción de educación por la igualdad de género. Utilizo, como ha sido norma a lo largo de esta serie, textos de la COFAPA (2004). Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
La Libertad de enseñanza está reconocida por el a. 27.1 de nuestra Constitución como un derecho fundamental que debe ser interpretado -como estable el a. 10.2 de la misma Carta Magna- en "conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos [10/XII/1948] y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España".
En relacióncon la educación diferenciada el a. 2.a) de la Convención de la UNESCO de 14/XII/1960 relativa a la lucha contra las discriminaciones en materia de enseñanza, señala que no es discriminatorio mantener centros de "enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para lo de sexo femenino, siempre que estos sistemas o centros ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente cualificado, de locales escolares y de un equipamento de igual calidad, y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes". La plena vigencia de este artículo fue recordada en 1999 por el Comité de Derechos Económicos, Sociaes y Culturals de la ONU.
El a. 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos indica que "los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que se dará a sus hijos".
El a. 14 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE (Niza, 7/XII/2000), después de reconocer el derecho a la educación y a recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria, consagra "la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto a los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas pedagógicas".
La escolarización diferenciada es, en consecuencia, plenamente legítima, y así lo a reconocido la jurisprudencia. La Audiencia Nacional, en Sentencia de 20/XII/1999, señala que "el hecho de que en un centro docente se impartan enseñanzas sólo a niños o sólo a niñas, no puede considerarse que suponga una discriminación por razón de sexo desde el momento en que los padres o tutores pueden elegir, dentro de un etorno gratuito de enseñanza, entre los diversos centros existentes en un determinado territorio", dictamen reafimado por el Tribunal Supremo en Sentencia de 26/VI/2006.
El Tribunal Constitucional en Sentencia de 27/VI/1985 reconoce que el derecho de los padres a elegir centro docente forma parte del núcleo o contenido esencial del derecho a la educación, reconocido por la legislación española los pactos internacionales suscritos por España. Al tiempo, señala la legitimidad de los diferentes enfoques pedagógicos y organizativos en los centros de enseñanza.
Por tanto, el pluralismo educativo está garantizado jurídicamente en España y en los países europeos. Un colegio puede ofrecer dentro de su carácter propio la educación diferenciada, y los padres tienen el derecho a escoger ese tipo de escolarización si la consideran preferible. Por lo que hay que respetar el derecho de los padres a elegir el tipo de educación que desean para sus hijos y el de los titulares de los centros a ofrecer un determinado modelo de escuela.
Por último, hay que decir que los poderes públicos deben asegurar que todos los padres puedan elegir el modelo educativo que deseen para sus hijos, garantizando la gratuidad de la enseñanza obligatoria, con independencia del modelo de organización escolar que hayan escogido libremente.
En Santander, a 19 de marzo de 2010.

viernes, 12 de marzo de 2010

Educación diferenciada (IV): incremento de la eficacia académica

Tras introducir el tema, un viernes más continuamos aduciendo razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin ánimo de entrar a cuestionarr si la escuela mixta es mejor-. En posts pasados afirmamos que este modelo educativo mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos, y que mejora su proceso de socialización. Hoy presentaremos una tercera razón a partir de textos de la COFAPA (2004), a sabr: que la escuela diferenciada incrementa la eficacia académica. Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!

Se han realizado numerosas investigaciones sobre la eficacia académica de la escuela mixta en comparación con la diferenciada; y un buen númeo muestran que los alumnos de centros con educación diferenciada obtienen mejores resultados académicos (cfr. C. Riordan. Girls and boys in school: Together or separate? Teachers College Press, New York, 1990; D. G. Smith. "Women's colleges and coed colleges: Is there a different for women?", Journal of Higher Education 61 (1990) 181-197; D. J. Young y B. J. Frazer, "Science achievement of girls in single-sex and coeducational schools", Research in Science and Technological Education 8 (1990) 5-20; F. A. Mael. "Single-sex and coeducational schooling: Relationships to socioemotional and academic devolopment", Review of Educational Research 68.2 (1998) 101-129).
Los resultados de las pruebas de General Certificate of Secundary Schools, que se realizan en Inglaterra y Gales al final de la enseñanza obligatoria, señalan que en el curso 2001/02, de entre los mejors 20 colegios (públicos y privados), 13 eran de escolarización diferenciada. En el caso de los colegios públicos (que escolarizan al 80% del total de alumnos), 6 de los 10 mejores ofrecen enseñanza diferenciada. A estas alturas espero que nadie se escandalice porque existan colegios públicos que adoptan como modelo educativo la escuela diferenciada.

El Financial Times publica cada año los resultados de las Top independent schools en Gran Bretaña. Durante el periodo 1999-2004, el 94% de las 25 mejores escuelas, ofrecieron enseñanza diferenciada.

En Estados Unidos, Lee y Bryk realizaron un investigación sobre una muestra de 1.807 alumnos de escuelas de secundaria y constataron que los alumnos de enseñanza diferenciada obtienen un mayor rendimientos académico y muestran aspiracione más altas (cfr. V. E. Lee y A. S. Bryk. "Effects of single-sex secondary schools on students achievement and attitudes", Journal of Educational Psycology, 78 (1986) 381-395).

El último informe sobre las escuelas de secundaria de Ontario (Canadá), realizado por el Instituto Frazer, constata que 10 de los 16 centros con mejores calificaciones académicas ofrecen enseñanza diferenciada.

El Australian Council for Educational Research realizó un estudio que comparaba resultados entre escuelas coeducativas y diferenciadas, con un seguimiento de la evolución de 270.000 estudiantes durante 6 años. El informe señala que los alumnos educados en aulas diferenciadas habán obtenido resultados académicos entre un 15% y un 22% mejores que los que iban a escuelas mixtas. El ambiente de trabajo era más agradable y el comportamiento de los alumnos mejor (cfr. J. Cresswell, K. Rowe y G. Withers. Boys in school and society. Australian Council for Educational Research, Melbourne, 2002).
Dos recientes artículos del diario español El País desarrollan los resultados de distintos estudios que confirman los buenos resultados académicos de la educación diferenciada (13/II/2008 y 18/III/2009).
En Santander, a 12 de marzo de 2010.

martes, 9 de marzo de 2010

Declaraciones de González-Sinde sobre el aborto

Os dejo unas declaraciones de nuestra actual Ministra de Cultura sobre la realidad del aborto. Fuente: Infocatólica. Sin comentarios.


En Santander, a 9 de marzo de 2010.

sábado, 6 de marzo de 2010

Eloise. Barry Ryan. The Damned. Tino Casal

Ya han pasado 2 años desde que comenzamos este proyecto en el ciberespacio. Nos congratulamos por ello, doy gracias a todas las más de ocho mil visitas del último año (sin ellas esto no sería posibe), y para introducir algo diferente a lo qué es habitual quiero dejarte un toque musical: 3 versiones de un exitoso tema de 1968: Eloise. Podrás ver que la canción permanece y evoluciona con el momento cultural de cada década.. En primer lugar, su versión original, la del cantante británico Barry Ryan. En segundo lugar, la novedosa interpretación del grupo de rock-punk inglés The Damned, de la década de los 70 del siglo pasado (aunque el vídeo que te presento es de 1985). Y por último, una versión de los 80's, la del español Tino Casal. Que sin duda, y a mi entender, es la más espectacular por su sonoridad y por su puesta en escena. Aunque, si bien es verdad que la letra cambia totalmente por otra, digamos, más controvertida. Para que puedas compararla con la original te dejo la letra original:

"Every night I'm there, I'm always there, she knows I'm there,
and heaven knows, I hope she goes.
I find it hard to realize that love was in her eyes,
it's dying now, she knows I'm crying now,
and every night I'm there, I break my heart to please, eloise, eloise.
You know I'm on my knees, yeah, I said please.
You're all I want so hear my prayer, my prayer.
My eloise is like the stars that please the night,
the sun that makes the day, that lights the way.
And when my star goes by, I'll hold it in my hands and cry,
her love is mine, my sun will shine.
Every night i'm there i break my heart to please, eloise, eloise.

You're all i want, you gotta hear my prayer.
My eloise, I'd love to please her, I'd love to care, but she's not there.
And when I find you, I'd be so kind, you'd want to stay, I know you'd stay.
And as the days grow old, the nights grow cold,
I wanna hold her near to me, I know she's dear to me.
And only time can tell and take away this lonely hell, I'm on my knees to eloise.
And every night I'm there, i break my heart to please, eloise, eloise.
You are my life so hear my prayer. You are the price, I know you're there.
You're all i want so hear my prayer. You're all i need and I'm not there,
you know I'm not there".


La versión original de Ryan:


La versión de The Damned:


Y, la versión de Tino Casal:


En Santander, a 6 de marzo de 2010.

viernes, 5 de marzo de 2010

Educación diferenciada (III): desarrollo de la socialización

Tras introducir el tema, continuamos presentando razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin entrar a debatir si la escuela mixta es mejor que la diferenciada-. La primera que presentamos fue que este modelo educativo mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos. Hoy desarrollaremos con textos de la COFAPA (2004), que también mejora el proceso de socialización. Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
Suele afirmarse que la coeducación presenta ventajas para el proceso de socialización al que está llamada la escuela, y que favorece la disciplina escolar de los chicos por el efecto moderador de la presencia de las chicas. Aunque la conducta de los chicos en las aulas mixtas suele ser más agresiva y egoísta que en las clases diferenciadas, constatandose que, en general, en los centros mixtos los chicos entienden mejor a las chicas pero les pierden el respeto (cfr. M. A. Payne y E. H. Newton. "Teachers' and students' perceptions for the major advantages and disadvantages of coeducational secondary schooling", Australian Journal of Education 34 (1990) 67-86; R. Hawley. "A case for boys' schools", en D. K. Hollinger y R. Adamson (eds.). Single-sex schooling: Proponents speak. US Departament of Education, Washington DC, 1994, 11-44).
Sorprendentemente, algunas investigaciones han demostrado que en la escuela mixta se refuerzan las estereotipos de género y señala que la educación diferenciada presenta ventaja a la hora de superar algunos de esos estereotipos de conducta femeninos y masculinos (N. Mosconi. "Il faut sauver les garçons", Le Monde de l' Education, 310 (Enero 2003); S. M. Bailey. "The current status of gender equity research in American schools", Educational Psycologist 28.4 (1993) 321-339). En un centro diferenciado, generalmente, las chicas suelen encontrarse más cómodas para elegir Matemáticas, Ciencias o Deportes; y los chicos para elegir Arte, Literatura o un idioma extranjero. Aunque al ritmo de recorte y orientación ideológica que actualmente sufren los curriculos académicos es posible que no puedan elegir y tengan la obligación de cursar una asignatura única que fomente el Pensamiento único.
Gilligan afirma que las mujeres difieren de los hombres en su orientación básica hacia la vida. Considera que algunas teorías de Psicología evolutiva desprecian de manera ilegítima la orientación femenina: las mujeres tienen mayor facilidad para las reacciones humanas, la delicadeza en el trato y el compromiso; mientras que los hombres se orientan más hacia el pensamiento abstracto, y suelen subordinar las relaciones a otros objetivos personales (cfr. C. Gilligan. In a different voice. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982).
Por otra parte, los jóvenes necesitan ver personas adultas que, además de trasmitir información en las clases, les sirvan de referencia. Los centros de educación diferenciada tienen la ventaja de ofrecer a los alumnos un número significativo de profesores del mismo sexo que pueden ocuparse de su orientación personal, con más facilidad para lograr un diálogo natural y profundo (cfr. R. A. Noe. "Women and Mentoring: A review and research agenda", Academy of Management Review 13 (1988) 65-70; F. L. Geis, M. B. y N. Hoffman. "Sex of authority role models and achievement by men and women: Leadership performance and recognition", Journal ans Social Psycology, 49 (1985) 636-656).
En Santander, a 5 de marzo de 2010.

lunes, 1 de marzo de 2010

¿De qué se ríen? María Caballero, Senadora de UPN

Rescato para ti, amable lector, una carta de la Senadora María Caballero, que ayer 28/II/2010 dirigió al Director del Diario de Navarra, titulada: “¿De qué se ríen?”. No tiene desperdicio. Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!

"Estoy observando una foto que ha aparecido en la mayoría de periódicos del día 25 de febrero. Están un grupo de mujeres muy sonrientes, entre las que se encuentran las ministras Aído y Corredor, Leyre Pajín, alguna senadora socialista y en medio de todas ellas el ministro de Justicia, Caamaño. La foto plasma unos semblantes alegres con grandes sonrisas y si no fuese porque yo estaba en el momento de tomarla pensaría que les ha tocado la lotería o que todas esas mujeres le están haciendo una fiesta al ministro, pero no es eso, no, la foto corresponde al momento en que se rechazaron los vetos de la Ley del Aborto e iba a quedar aprobada definitivamente en el Senado.

Con esta ley que se acaba de aprobar se permite a las mujeres abortar libremente, incluso aunque sólo tengan 16 años, siempre y cuando lo hagan en las primeras catorce semanas de vida del hijo que llevan dentro. Esta es una ley que pretende imponer el aborto libre a la sociedad española como un derecho que tiene la mujer y, en cambio, no muestra ningún interés por proteger la vida del no nacido.

Como sociedad no es un día para sonreír sino cuando menos para reflexionar. ¿Qué ha pasado que en pleno s. XXI no se nos ocurra otra solución ante un embarazo no previsto que acabar con la vida del inocente?, ¿qué ha pasado para que después de tantos recursos empleados en campañas de “educación sexual” sigan incrementándose el número de abortos cada año?, ¿qué ha pasado para que se crea que los padres son un problema para sus hijas adolescentes?, ¿qué hemos hecho mal para que se piense que el poder abortar en un país es un signo de progreso y de avance social?

Yo tengo que decir que después de asistir a este último debate de la ley del aborto sentí vergüenza y pena, porque el aborto es un fracaso; es un fracaso de la sociedad, es un mal irreversible que no pone en valor la vida y resuelve un problema por el camino más corto. No es un derecho y mucho menos un avance social; no es progresista ni es social ni es solidario, ni es ético, niega el primero de los derechos al ser humano y con él todos los demás. No libera a la mujer ni respeta al hombre. En una sociedad avanzada como la nuestra, con tantos medios de todo tipo, es triste pensar que esto es todo lo que se nos ocurre hacer cuando las cosas no vienen conforme a lo previsto.

Así que permítanme que no comparta su alegría que es insultante para los que apostamos por la vida y por los derechos de las personas, por muy muy pequeñitas que sean".

En Santander, a 1 de marzo de 2010.

viernes, 26 de febrero de 2010

Educación diferenciada (II): Desarrollo de la personalidad

Tras realizar una Introducción, continuamos presentando razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin entrar a debatir si la escuela mixta es mejor que la diferenciada-; una de ellas es que mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos. ¡Desarrollémoslo con textos de la COFAPA (2004) que rescato para ti, amable lector. ¡Espero tus comentarios!

Las chicas maduran biológicamente y psíquicamente antes que los chicos, que consecuentemente resultan perjudicados en las aulas coeducativas (cada uno en su grado): las chicas tienen un rendimiento superior en la escuela secundaria y se da el caso de que muchos chicos disminuyen su rendimiento porque la comparación constane con las chicas provoca un comportamiento inhibitorio.

En centros mixtos el índice de fracaso académico entre los chicos se incrementa y suelen presentarse problemas de falta de motivación, frustración, ansiedad e incluso agresividad (cfr. R. W. Connell. "Teaching the boys: New research on masculinity and gender strategies for schools", Teachers College Record 98.2 (Winter 1996) 206-235; D. Kindlon y M. Thompson. Educando a Caín. Atlántida, Buenos Aires, 2000; C. Hoff Sommers. The war against boys: how feminism is harming our young men. Simon & Schuster, New York, 2000; L. Yates. "Gender Equity and the boys debate: What sort of challenge is it?", British Journal of Sociology of Education 18.3 (1997) 337-347).

El hecho es que los problemas educativos entre los varones aumentan, hasta el punto que el prestigioso psiquiatra Kraemer ha acuñado el concepto de vulnerabilidad masculina para explicar esta situación (cfr. S. Kraemer. "The fragile male", British Medical Journal (23/XII/2000) 1609-1612.

Esas dificultades en las aulas mixtas pueden explicarse por el hecho de que las actitudes habituales y el comportamiento espontáneo de las chicas presentan ventajas en el ámbito escolar -suelen ser más tranquilas, disciplinadas y ordenadas (a tenor de su mayor madurez)-, mientras que los chicos les supone un esfuerzo mayor adaptarse a los moldes establecidos en las aulas. En una clase mixta surgen inevitablemente las comparaciones y los varones suelen ser tildados de violentos, agresivos, inadaptados o desmotivados. Por contra, un estudio realizado a 1.331 chicas por la Asociación Americana de Mujeres Universitarias (AAUW) señala que en los centros de educación mixta el género femenino recibe una atención menor por parte de sus profesores, al tiempo que se sienten menos estimuladas para lograr sus metas (cfr. American Association of University Women. How schools shortchange girls. Washington D. C., 1992).

Lee y Bryk han encontrado que las mujeres adultas educadas en escuelas para chicas tienen una actitud menos estereotipada en relación a los roles de género, y un autoconcepto más elevado (cfr. V. E. Lee y A. S. Bryk. "Effects of single-sex secondary schools on student achievement ans attitudes", Journal of Educational Psychology 78 (1986) 381-395). Cairns, en un estudio con 2.295 estudiantes irlandeses, obtuvo un resultado semejante y constató mejor competencia cognitiva, autoconcepto y control interno (cfr. E. Cairns. "The relantionship between adolescent perceived self-competence and atendance at single-sex secondary school", British Journal of Educational Psychology 60 (1990) 207-211).

Eder señala que la presencia constante de chicos en el aula dificulta las amistades entre las alumnas (cfr. D. Eder. "The cycle of popularity: Interpersonal relations among female adolescents", Sociology of Education 58.3 (1985) 154-195). El liderazgo, la autoconfianza de las chicas y la capacidad de mantener unas relaciones mejores con las compañeras y el profesorado, mejoran significativamente en centros exclusivamente femeninos (cfr. F. A. Mael. "Single-sex and coeducational schooling:Relationships to socioemotional and academic devolopment", Review of Educational Reseach 68.2 (1998) 101-129; N. M. Monaco y E. L. Gaiger, "Single-sex versus coeducational environment and achievementin adolescent females", Adolescence 27 (1992) 579-594; A. W. Astin. "On the failure of educational policy", Change (1977) 40-45; D. G. Smith. "Women's collegs and coed colleges: Is there a difference for women", Journal of Higher Education 61.2 (1990) 181-197).

Llegados a este punto podemos afirmar que la igualdad de oportunidades se favorece desde la educación diferenciada, hecho que se erige como poderosa razón para que los padres, en uso de su derecho, elijan centros diferenciados para sus hijos.

En Santander, a 26 de febrero de 2010.

viernes, 19 de febrero de 2010

Educación diferenciada (I): Introducción

Durante el curso pasado los medios de comunicación de Cantabria suscitaron a la comunidad educativa el debate entre la educación mixta y la educación diferenciada, a raíz de que la Consejería de Educación del Gobierno de Cantabria negaba a un colegio la continuidad de su concierto porque asume como estilo pedagógico la educación diferenciada.
La titular de la Consejería de Educación afirmó, en su momento -supongo que asesorada por sus técnicos-, que la educación diferenciada es discriminatorio e ilegal. Querer decir que la educación diferenciada no es, por tanto, un modelo educativo chirría dolorosamente en los oídos de cualquier profesional de la pedagogía y de la docencia, debates a parte de si es un buen o no tan buen modelo educativo.
Pues bien, dedicaremos algunos post a la Educación diferenciada para mostrar que sí es un modelo pedagógico común, aceptado y extendido -no sólo en el resto de Europa sino también en los Estados Unidos- con excelentes resultados académicos (resultados, lamentablemente, muy lejanos a nuestra tasa de fracaso escolar cercana al 30%, según datos del último informe de la OCDE), contra la aparente opinión de la Sra. Consejera o/y sus técnicos.
Asimismo entraremos a considerar -sin entrar en muchos detalles y rescatando textos de la Confederación de padres y madres de alumnos (COFAPA, 2004)- algunas de sus características para familirizar al amable lector con este modelo pedagógico (si tiene la paciencia de leer estas líneas), y demostrar qué es precisamente eso, un modelo tan válido, tan respetable y tan legal (en virtud de la Libertad de enseñanza que ampara nuestra Carta Magna) como otros modelos también existentes. ¡Allá vamos! Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
Introducción
Cada Persona nace hombre o mujer, con ritmos diferentes de maduración personal y de aprendizaje, con distinta sensibilidad, reaccionado ante estímulos de forma diferente, suele actuar de modo diverso y, con frecuencia, complementario a las actuaciones de las personas que le rodean. Mujer y varón tienen modos diversos de vivir su idéntica dignidad personal y, consecuentemente, la escuela debe facilitar que cada alumno cultive las cualidades propias de su modo de ser: su feminidad o su masculinidad como rasgos constitutivos de la persona qué son.
La atención a la diversidad personal de los chicos y de las chicas puede lograrse tanto en la escuela mixta como en la diferenciada. Aunque en la escuela mixta pueden surgir inconvenientes para atender la diversidad de los alumnos, porque un aula mixta presenta variables emocionales, conductuales y evolutivas más acentuadas y dispares que en un aula con alumnos de un solo sexo. Argumentar en contra de esta afirmación sería negar la especificidad característica del género humano y de su desarrollo evolutivo psicológico.
La escuela mixta se generalizó en los países occidentales a partir de 1960, y en España desde la Ley General de Educación de 1970. Su implantación no respondió a estudios experimentales serenos. La necesidad de atender a una demanda escolar creciente y algunas presiones ideológicas faciltaron la extensión de la escuela mixta como un postulado que no necesitaba demostración previa. No obstante, tanto en España como en casi la totalidad de los países avanzados se han mantenido prestigiosos centros de educación diferenciada y, desde hace ya dos décadas son cada vez más numerosas las voces que a la vista de la experiencia, cuestionan la eficacia de la coeducación como modelo único -especialmente en EEUU, Suecia, UK, Australia, Canadá y Japón-, establaciéndose en estos países un número notable de nuevas escuelas diferenciadas.
La educación diferenciada es un modelo educativo que facilita atender adecuadamente la diversidad de la mujer y del varón, que gozan de igual dignidad pero que presentan diferencias que no solo son sexuales, sino que afectan a toda la persona. Alumnas y alumnos tienen el derecho a la igualdad de oportunidades en la educación, a cursarlo mismos contenidos docentes, con medios similare e idéntica exigencia, aunque su educación debe atender a su diversidad personal sin que esto suponga un trato discriminatoro o injusto.
Al no existir ninguna evidencia científica comprobada sobre qué sistema es más ventajoso, son los padres quienes tienen el derecho a escoger el tipo de escuela que desean para sus hijos, y las autoridades educativas deben facilitar el ejercicio de ese derecho, incluso ofreciendo centros de escolarización diferenciada también en la red púbica, incluso donde existe una demanda latente no manifestada. La pluralidad de opciones es enriquecedora y necesaria en un régimen democrático. Una sociedad en la que todos se vean obligados a seguir un único modelo educativo disminuye su libertad, esencia de todo sistema democrático que se precie en llamar así.
Numerosas investigaciones (p. ej., CONCAPA. Educación diferenciada, en el mundo), sostienen que la escuela diferenciada beneficia el proceso de aprendizaje, ayuda a un mejor desarrollo de la personalidad de los alumnos y consigue mejores resultados académicos globlales; algunos estudios incluso señalan algunas ventajas de la escuela diferenciada respecto de la coeducativa para fomentar en los alumnos las actitudes de respeto por el otro sexo (p. ej., NASSPE). Por su parte, la experiencia muestra que la coeducación no ha conseguido asegurar la igualdad de sexos ni la de oportunidades, dos objetiv que se esperaban de este sistema escolar (cfr. Michel Fize. Les pièges de la mixité scolaire [Las trampas de la coeducación]. París, Presses de la Renaissance, 2003).
Incluso algunos movimientos feministas han reconsiderado su defensa de la eduación mixta como medio para lograr la igualdad de oportunidades y señalan su preferencia por las escuelas diferenciadas para chicas. En los Länder [estados federales] alemanes de Berlín y Renania del Norte -por iniciativa de los socialistas de los verdes, y con el apoyo de las feminista, y después de una rigurosa investigación-, se iniciaron en 1998 clases diferenciadas en algunas asignaturas.
La ministra de Educación de Suecia, Beatrice Ask, creó en el Parlamento una comisón especial para el estudio de la educación de Suecia presidida por la parlamentaria Chris Heister, para encontrar la estrategia adecuada para mejorar el desarrollo educativo de los alumnos. Esta comisión presentó su informe en julio de 2004. Este informe se materializo en un libro titulado Todos somos diferentes. Entres sus conclusiones destaca que la educación actual fracasa porque despecia las diferencias entre los sexos, recomiendando que se organicen clases diferenciadas para chicas y chicos, porque no es lícito imponer idénticas conductas y modelos educativos a los alumnos de ambos sexos.
Para concluir, no me resisto a terminar con un breve comentario de don César Martín, Director del colegio El Prado (Madrid): "Un artículo equilibrado, que quiere dejar clara la responsabilidad de los estados democráticos de facilitar a los padres su derecho de elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos. El problema es un problema de libertad".
En Santander, a 19 de febrero de 2010.

jueves, 28 de enero de 2010

La quinta vía de la existencia de Dios de Tomás de Aquino

¿De donde venimos? ¿Quiénes somos? ¿A dónde vamos? Éstas son las tres grandes preguntas filosóficas que el hombre de todos los tiempos se ha planteado para intentar obtener las respuestas que expliquen adecuadamente su vida, acallen su conciencia y satisfagan su natural inclinación de conocimiento de la Verdad. Sin duda, de entre esas tres preguntas destaca por su singular interés la primera (“¿de dónde venimos?”), porque el hombre anhela en su interior, sobre todas las cosas, conocer su origen. Todas las filosofías de la Historia del Pensamiento, excepto las de corte materialista, darán una respuesta común a esta cuestión, a saber: Dios, el Ser Absoluto.

Santo Tomás de Aquino (1225-74) comenzó su magna obra Summa Theologicae –obra de síntesis de conocimientos filosóficos y teológicos–, reflexionando precisamente sobre la realidad de Dios, "¿De dónde venimos?" (STh. I qq. 1-26), antes de resolver las preguntas sobre “¿quiénes somos?” (STh. I qq. 75-119, I-II y I-II) y “¿a dónde vamos?” (STh. III). El aquinate, con gran lógica y sentido común, antes de introducirse en la exposición de la esencia y de los atributos divinos (STh. I q. 3-26), se detiene a demostrar la existencia del Ser Absoluto (STh. I q. 2), porque sería absurdo explicar la naturaleza de “algo” o "alguien" que no existe y que, por tanto, no es. Este tipo explicación sería una elucubración especulativa sin ninguna correspondencia real (ejercicio que gusta demasiado a la filosofía idealista hasta el punto de ser lo único que sabe hacer). Sin entrar a considerar las afirmaciones de los artículos 1 y 2 de esta cuestión 2ª (Si la existencia de Dios es una evidencia inmediata, cosa que no es así; y Si la existencia de Dios es demostrable, cosa que es cierta) dirigimos nuestra mirada al artículo 3, en donde el Doctor Angélico se cuestiona “Si Dios existe”, en donde da una respuesta positiva gracias a sus cinco vías o argumentos deductivos sintéticos a posteriori. En ellos, a partir de la observación de los fenómenos y realidades que acontecen en el mundo el aquinate realiza un razonamiento que le permite concluir que Dios sí existe. La primera de las demostraciones es una prueba cosmológica en donde se identifica a Dios con el origen de todo movimiento; en la segunda considera que Dios es el origen de toda causa: la Causa eficiente; en la tercera se deduce que Dios es el Ser necesario del que dependen el resto de seres; en la cuarta se establece una jerarquía de valores encumbrada por Dios, el Ser que reúne toda perfección; y en la quinta se argumenta que el orden de la realidad es dirigido por un Ser inteligente, a saber: Dios.

Nosotros vamos a considerar la quinta y última de las vías para demostrar la existencia de Dios. Esta prueba, como las otras cuatro, posee una estructura argumentativa en cuatro pasos, que son: a) un punto de partida; b) una aplicación de la causalidad; c) una imposibilidad de aplicación a lo infinito; y d) una identificación con el Ser Absoluto: Dios.



El punto de partida de esta quinta vía se toma de la necesidad de gobierno y orden de las realidades del mundo. En la aplicación de la causalidad vemos que las “cosas” del mundo aún careciendo de conocimiento propio tienden hacia un fin, por lo que obran para obtener lo mejor para ellas, actuando así intencionalmente (es decir, poseen una voluntad natural que les hace tender hacia el fin que les es propio a su naturaleza). Mas, existe una imposibilidad de aplicación a lo infinito porque aquello que no posee conocimiento alguno no puede dirigirse hacia ningún fin si no existe un ser que sí lo disponga y que le permita orientar a esa cosa hacia su fin (como lo ejecuta el arquero a la flecha). Por lo tanto, es necesario que haya una inteligencia que dirija las cosas hacia un fin, así se identifica a esa inteligencia con el Ser Absoluto, a saber: Dios.

Recientemente ha renacido un viejo debate sobre el orden del mundo. El determinismo darwiniano, defendido por Dawkins que discute que exista un Ser Absoluto sumamente inteligente que ordene el mundo y oriente a las realidades hacia sus fines propios, defendiendo que no existe tal orden sino que el mundo está abandonado al caos del azar, doctrina común del determinismo materialista. Las afirmaciones de Dawkins chocan frontalmente con la quinta vía demostrativa del aquinate y con las teorías, tan en boga actualmente, del diseño inteligente del orden de la creación y del mundo. Es por ello, que no puede pasarse por alto las enseñanzas del Doctor Angélico sobre esta materia.

En Santander, a 28 de enero de 2009, celebrando la Memoria de santo Tomás de Aquino.

martes, 19 de enero de 2010

Signos de Esperanza hoy, III Jornadas Católicos y Vida Pública Cantabria

Te presento el programa de las III Jornadas Católicos y Vida Pública en Cantabria, "Signos de esperanza hoy", a las cuales estás invitado a participar. Tendrán lugar los próximos 29 y 30 de enero de 2010 en el Centro Cultural CASyC (Tantín, 25) de Santander. ¡Espero poder saludarte personalmente!
Para más información:
ACdP Parroquia del Stmo. Cristo (Santander); 686 86 56 51; acdpsantander@gmail.com

Viernes 29 de enero de 2010
18:45 Recepción
19:00 Apertura:
D. Javier Almagro García, Consejero Nacional y Secretario del Centro de Santander de la ACdP
D. Carlos Romero Caramelo, Director de las Jornadas Católicos y Vida Pública
Mons. D. Vicente Jiménez Zamora, Obispo de Santander
19:30 1ª Conferencia: “La oración que nos llena de esperanza”
PRESIDE: Dª Esperanza González Domínguez. Consejera Nacional de la ACdP y Presidenta de Pro-Vida de Cantabria
PONENTE: Hno. Cristóbal de la Roche, Religioso de San Juan. Monasterio de Valdedios (Asturias)

Sábado 30 de enero de 2010
10:30 2ª Conferencia: “Movimientos: nueva esperanza para la Iglesia”
PRESIDE: D. Javier Almagro García, Consejero Nacional y Secretario del Centro de Santander de la ACdP
PONENTE: D. José Francisco Serrano Oceja, Director del Congreso Católicos y Vida Pública. Decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad CEU San Pablo de Madrid
12:00 Descanso
12:30 Mesa Redonda: "Cristianos en movimientos"
MODERA: D. Felipe Santamaría, Delegado Episcopal de Apostolado Seglar
Dª Beatriz Bergera Losa, Adoración Nocturna Española
Dª Blanca Díaz-Caneja Rodríguez, Renovación Carismática Católica en el Espíritu
Dª Rosario Martínez Bolado, HOAC
Dª Pepa Mari Rodríguez, Legión de María
17:00 3ª Conferencia: “Educar en católico, educar en la esperanza”
PRESIDE: D. José Mª Díaz y Pérez de la Lastra, Rector Adjunto de la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia. Socio de la ACdP
PONENTE: Dª Isabel Bazo Sánchez, Presidenta Nacional de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE)
18:30 Mesa Redonda: “Esperanza en la educación”
MODERA: D. Alfredo Alonso García, Socio de la ACdP
D. Fernando Etayo Gordejuela, Profesor de la Universidad de Cantabria
D. Manuel García-Oliva Mascarós, Presidente de CONCAPA Cantabria
Dª Raquel Peña Fernández, Maestra de Educación Infantil
D. Enrique Aznar Nárdiz, Estudiante
20:00 Acto de Clausura:
D. Javier Almagro García, Consejero Nacional y Secretario del Centro de Santander de la ACdP
D. Francisco Sánchez Gutiérrez, Consiliario del Centro de la ACdP
D. Alfredo Dagnino Guerra, Presidente de la ACdP y de la Fundación Universitaria San Pablo CEU
20:30 Santa Misa en la Capilla de La Milagrosa