Mostrando entradas con la etiqueta Pedagogía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pedagogía. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de mayo de 2016

Adquirir criterios, vivir valores: retos de la educación. VI Jornadas Católicos y Vida Pública en Cantabria


Santander acogió los días 27 y 28 de junio de 2016 las VI Jornadas Católicos y Vida Pública en Cantabria bajo el título: “Adquirir criterios, vivir valores: retos de la educación”, actividad organizada por la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) y la Fundación Universitaria San Pablo CEU.
La tarde del viernes 27 arrancó con la visita guiada del IES Santa Clara ‒institución educativa de referencia en Cantabria que este año cumple su primer centenario‒, en cuyo emblemático paraninfo se inauguraron las Jornadas por parte de su director, Rafael Ortega Benito, y por Alfredo Alonso García, consejero nacional y secretario del Centro de Santander de la ACdP (incluyo a continuación mi intervención).

"Buenas tardes. Nuestra sociedad española durante estos últimos años acumula experiencia de lo que supone sufrir en sus “propias carnes” la gravedad de la crisis económica. Y parece que el hecho de salir de ella, todavía a pesar de nuestro tenaz empeño, se nos está resistiendo.
Esta debacle de la economía global es consecuencia de una crisis de mucha mayor profundidad, desencadenada ‒entre otras causas‒ por “cantos de sirena” lanzados por el relativismo que ha logrado seducir a nuestra actual sociedad contemporánea, inoculándola sutilmente afirmaciones que propugnan la inexistencia de principios absolutos y el “todo es lo mismo”, y erigiéndose además como la manera de pensar “de moda”, sin posibilidad de que ningún otro tipo de pensamiento se le oponga, siempre que no quiera salirse de lo “políticamente correcto”.
Consecuentemente el relativismo ‒auténtica “filosofía de la sospecha”‒ ha provocado una notoria ausencia de criterios y de valores personales a cambio de la ilusoria conquista de una mayor “libertad”.
Consciente de la necesidad de imprimir un cambio de rumbo en el devenir de nuestro tiempo, el sentir unánime de nuestra sociedad considera que la educación resulta una tarea no solo importante, sino también urgente.
Esta clarividencia de la ciudadanía “de a pie” contrasta con la paradójica “ceguera” de dirigentes políticos para abordar con seriedad la dirección y gestión efectiva del entramado de la enseñanza en España.
Así queda manifiesta su incapacidad de entablar el necesario diálogo para resolver esta cuestión ‒como se ha podido comprobar hasta ahora y a pesar de llamarse “políticos”‒, al encontrarse “entretenidos” en sus intereses partidistas, sociológicamente lejos de “arrimar el hombro” ante la clamorosa demanda de padres y de docentes de un único y común modelo educativo que resuelva el problema de raíz.
Este panorama solo puede ser transformado por la riqueza que es capaz de transmitir la educación familiar y docente.
La unión de familia y “la escuela” es el genuino ámbito donde promover la conformación de principios que den sentido a la vida y de maduras pautas de actuación, cultivar las facultades intelectuales, desarrollar la capacidad del recto juicio y de una ética-moral, prepararse para la vida personal y laboral, etcétera.
La familia, en su calidad de primera comunidad social y de primera escuela, merece un especial reconocimiento.
Dentro de la familia se enseñan y se transmiten criterios y valores culturales, éticos, sociales y espirituales, se reciben los primeros afectos y seguridades, y se adquieren las primeras nociones sobre la verdad y el bien.
Todo esto resulta tan necesario como útil para estimular el crecimiento de nuestro ser personal y para comenzar a tomar contacto con el natural proceso de socialización, al que por naturaleza estamos llamados, ya que interactuar en sociedad forma parte de nuestra manera de ser.
La importancia de “la escuela” no desplazarse a un segundo plano. Nuestra civilización mantiene su progreso y su esperanza gracias a la inestimable labor de maestros y profesores de todos los niveles (colegios, institutos, universidades), y que diariamente se entregan dedicados al esmero y promoción de la formación humana y profesional de sus alumnos.
Así, la actual sociedad española se encuentra ante la crucial misión de preparar a las personas que la conforman: dotándoles de criterios y facilitándoles la adquisición de valores que permitan a hombres y mujeres vivir plenamente en libertad y sin determinantes, sin dejar por ello de reconocerse su dimensión transcendente por medio de su fe y como parte integrante natural de la persona humana.
Todos estos aspectos representan los más inmediatos retos y objetivos que a la educación se le presentan y que, en síntesis, se perfilan en torno a la formación integral de la persona.
Se vislumbra la urgente necesidad de que la comunidad educativa (padres, docentes, Administración…) reflexione y actúe cómo mejorar realmente la calidad de nuestro sistema educativo y, en consecuencia, cómo alcanzar la anhelada excelencia de los estudiantes (a la postre futuros trabajadores).
Estos desafíos han de afrontarse con rigor porque nos afectan más directamente de lo que nos creemos, motivo por el que la Asociación Católica de Propagandistas y la Fundación Universitaria San Pablo CEU quiere invitarles en esta sexta edición de las Jornadas Católicos y Vida Pública en Cantabria a reflexionar pausadamente para una posterior eficaz actuación, a propósito de la trasmisión y adquisición de criterios y de valores, pues bien merece que no nos demoremos más, por el bien de nuestro presente pero también de nuestro futuro, sabiendo que la responsabilidad de educar y de buscar el bien común de la sociedad es una labor de todos. Muchas gracias".

Tras el acto de inauguración se disfrutó de una magistral y sugerente conferencia inaugural: “Encrucijada de la educación actual: entre el vértigo y la esperanza”, que impartió el catedrático de Filosofía de IES y consejero titular del Consejo Escolar del Estado Juan Antonio Gómez Trinidad, presentado por Antonio de los Bueis Güemes, profesor de Filosofía del propio IES Santa Clara. El evento contó con una participación de personas mayoritariamente relacionadas con la educación, con la destacada asistencia de representantes de partidos políticos, de la directora del área de Alta Inspección de Educación de la Delegación del Gobierno en Cantabria y del delegado diocesano de Apostolado Seglar.

Las Jornadas prosiguieron al día siguiente 28 de mayo con una Eucaristía presidida por el obispo de Santander, monseñor Manuel Sánchez Monge, en la parroquia de Santa Lucía: templo donde fue bautizado el siervo de Dios Ángel Herrera Oria, a la sazón primer presidente de la ACdP.

Seguidamente los actos se trasladaron al Ateneo de Santander, allí Francisco Sierra Fernández ‒intérprete de Lengua de Signos de IES‒ presentó al escritor y profesor de Antropología Filosófica de la Universidad de Navarra José Ramón Ayllón Vega, quien entusiasmó al auditorio allí congregado confiándole sus “Diez claves para la educación”.

Terminadas las dos ponencias llegó el momento para el debate, protagonizado por las mesas redondas que moderó Javier Almagro García, socio del Centro de Santander de la ACdP. La primera mesa reflexionó sobre los desafíos que se le ofrece a la actividad educativa vistos desde la óptica de los reconocidos profesionales docentes que integraban la mesa: Mª Rosa Blanco Castañeda -directora del Colegio Cumbres-, José Manuel Cabrales Arteaga -director del IES José Mª Pereda- y Fernando Etayo Gordejuela -profesor titular de la Universidad de Cantabria-.

La segunda mesa redonda estuvo compuesta por representantes de la comunidad educativa (Administración, docentes, padres): Roberto González González ‒jefe de la Unidad Técnica de Innovación Educativa del Gobierno de Cantabria‒, José Manuel Ruiz Varona ‒director del CEP Cantabria‒, Carmen López-Rendo Rodríguez ‒secretaria general de la CONCAPA Cantabria‒ y Mª Victoria Venero Gómez ‒presidenta de Escuelas Católicas Cantabria‒. Sus intervenciones, desde el rigor de sus respectivos ámbitos, ofrecieron propuestas para mejorar la práctica educativa, suscitando entre los presentes un animado coloquio, centrado principalmente en casos de nuestra Comunidad Autónoma así como en la importancia de la conformación de buenos y competentes equipos directivos que sepan conducir y armonizar la siempre compleja tarea educativa.

Las Jornadas quedaron clausuradas con las intervenciones de Rafael Ortega y de Alfredo Alonso, y con la lectura de un MANIFIESTO que reafirma el compromiso de la ACdP con la Educación, teniendo en la familia y en “la escuela” el genuino ámbito donde estimular el desarrollo de criterios y de vivir valores, sabiendo que la responsabilidad de educar y de buscar el bien común de la sociedad es una labor de todos.


MANIFIESTO DEL CENTRO DE SANTANDER DE LA ACdP TRAS LAS VI JORNADAS CyVP EN CANTABRIA DEDICADAS A EDUCACIÓN

El Centro de Santander de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), de la que fuera su primer presidente un santanderino: el siervo de Dios Ángel Herrera Oria, tras la celebración en esta ciudad los días 27 y 28 de mayo de las VI Jornadas Católicos y Vida Pública en Cantabria, dedicadas a la siempre importante temática de la educación bajo el título: Adquirir criterios, vivir valores: retos de la educación, manifiesta que:
- La actual sociedad española -inmersa todavía en las consecuencias de una debacle económica de carácter global- se encuentra ante la existencia de una crisis de aún mayor profundidad: una crisis de principios y de valores personales, de la que se puede recuperar si se fortalece la perenne riqueza de la tarea educativa familiar y docente.
- La familia y “la escuela” (colegios, institutos, universidades) es el genuino ámbito donde promover la conformación de principios que den sentido a la vida, cultivar las facultades intelectuales, desarrollar la capacidad del recto juicio y de una ética-moral, y prepararse para la vida personal y laboral.
- Nos encontramos ante la crucial misión de preparar personas, de dotar de criterios y de facilitar la adquisición de valores que permitan a hombres y mujeres vivir plenamente en libertad y sin determinantes, sin dejar por ello de reconocerse su particular dimensión transcendente, por medio de su fe y como parte integrante natural de la persona humana.
- Nuestro compromiso con la sociedad cántabra, y por extensión también con la española, nos mueve a estimular toda actividad que transmita el desarrollo de criterios y de vivir valores; una labor que bien merece no demorarla más, por el bien de nuestro presente pero también de nuestro futuro, sabiendo que la responsabilidad de educar y de buscar el bien común de la sociedad es una labor de todos.


En Santander, a 28 de mayo de 2016.

viernes, 19 de marzo de 2010

Educación diferenciada (y V): legitimidad por la igualdad

Este quinto y último artículo va a tratar de presentar a grandes rasgos la literatura jurídica que ampara la legitimidad de la educación diferenciada como modelo pedagógico, y que a su vez fundamenta una auténtica opción de educación por la igualdad de género. Utilizo, como ha sido norma a lo largo de esta serie, textos de la COFAPA (2004). Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
La Libertad de enseñanza está reconocida por el a. 27.1 de nuestra Constitución como un derecho fundamental que debe ser interpretado -como estable el a. 10.2 de la misma Carta Magna- en "conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos [10/XII/1948] y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España".
En relacióncon la educación diferenciada el a. 2.a) de la Convención de la UNESCO de 14/XII/1960 relativa a la lucha contra las discriminaciones en materia de enseñanza, señala que no es discriminatorio mantener centros de "enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para lo de sexo femenino, siempre que estos sistemas o centros ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente cualificado, de locales escolares y de un equipamento de igual calidad, y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes". La plena vigencia de este artículo fue recordada en 1999 por el Comité de Derechos Económicos, Sociaes y Culturals de la ONU.
El a. 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos indica que "los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que se dará a sus hijos".
El a. 14 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE (Niza, 7/XII/2000), después de reconocer el derecho a la educación y a recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria, consagra "la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto a los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas pedagógicas".
La escolarización diferenciada es, en consecuencia, plenamente legítima, y así lo a reconocido la jurisprudencia. La Audiencia Nacional, en Sentencia de 20/XII/1999, señala que "el hecho de que en un centro docente se impartan enseñanzas sólo a niños o sólo a niñas, no puede considerarse que suponga una discriminación por razón de sexo desde el momento en que los padres o tutores pueden elegir, dentro de un etorno gratuito de enseñanza, entre los diversos centros existentes en un determinado territorio", dictamen reafimado por el Tribunal Supremo en Sentencia de 26/VI/2006.
El Tribunal Constitucional en Sentencia de 27/VI/1985 reconoce que el derecho de los padres a elegir centro docente forma parte del núcleo o contenido esencial del derecho a la educación, reconocido por la legislación española los pactos internacionales suscritos por España. Al tiempo, señala la legitimidad de los diferentes enfoques pedagógicos y organizativos en los centros de enseñanza.
Por tanto, el pluralismo educativo está garantizado jurídicamente en España y en los países europeos. Un colegio puede ofrecer dentro de su carácter propio la educación diferenciada, y los padres tienen el derecho a escoger ese tipo de escolarización si la consideran preferible. Por lo que hay que respetar el derecho de los padres a elegir el tipo de educación que desean para sus hijos y el de los titulares de los centros a ofrecer un determinado modelo de escuela.
Por último, hay que decir que los poderes públicos deben asegurar que todos los padres puedan elegir el modelo educativo que deseen para sus hijos, garantizando la gratuidad de la enseñanza obligatoria, con independencia del modelo de organización escolar que hayan escogido libremente.
En Santander, a 19 de marzo de 2010.

viernes, 12 de marzo de 2010

Educación diferenciada (IV): incremento de la eficacia académica

Tras introducir el tema, un viernes más continuamos aduciendo razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin ánimo de entrar a cuestionarr si la escuela mixta es mejor-. En posts pasados afirmamos que este modelo educativo mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos, y que mejora su proceso de socialización. Hoy presentaremos una tercera razón a partir de textos de la COFAPA (2004), a sabr: que la escuela diferenciada incrementa la eficacia académica. Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!

Se han realizado numerosas investigaciones sobre la eficacia académica de la escuela mixta en comparación con la diferenciada; y un buen númeo muestran que los alumnos de centros con educación diferenciada obtienen mejores resultados académicos (cfr. C. Riordan. Girls and boys in school: Together or separate? Teachers College Press, New York, 1990; D. G. Smith. "Women's colleges and coed colleges: Is there a different for women?", Journal of Higher Education 61 (1990) 181-197; D. J. Young y B. J. Frazer, "Science achievement of girls in single-sex and coeducational schools", Research in Science and Technological Education 8 (1990) 5-20; F. A. Mael. "Single-sex and coeducational schooling: Relationships to socioemotional and academic devolopment", Review of Educational Research 68.2 (1998) 101-129).
Los resultados de las pruebas de General Certificate of Secundary Schools, que se realizan en Inglaterra y Gales al final de la enseñanza obligatoria, señalan que en el curso 2001/02, de entre los mejors 20 colegios (públicos y privados), 13 eran de escolarización diferenciada. En el caso de los colegios públicos (que escolarizan al 80% del total de alumnos), 6 de los 10 mejores ofrecen enseñanza diferenciada. A estas alturas espero que nadie se escandalice porque existan colegios públicos que adoptan como modelo educativo la escuela diferenciada.

El Financial Times publica cada año los resultados de las Top independent schools en Gran Bretaña. Durante el periodo 1999-2004, el 94% de las 25 mejores escuelas, ofrecieron enseñanza diferenciada.

En Estados Unidos, Lee y Bryk realizaron un investigación sobre una muestra de 1.807 alumnos de escuelas de secundaria y constataron que los alumnos de enseñanza diferenciada obtienen un mayor rendimientos académico y muestran aspiracione más altas (cfr. V. E. Lee y A. S. Bryk. "Effects of single-sex secondary schools on students achievement and attitudes", Journal of Educational Psycology, 78 (1986) 381-395).

El último informe sobre las escuelas de secundaria de Ontario (Canadá), realizado por el Instituto Frazer, constata que 10 de los 16 centros con mejores calificaciones académicas ofrecen enseñanza diferenciada.

El Australian Council for Educational Research realizó un estudio que comparaba resultados entre escuelas coeducativas y diferenciadas, con un seguimiento de la evolución de 270.000 estudiantes durante 6 años. El informe señala que los alumnos educados en aulas diferenciadas habán obtenido resultados académicos entre un 15% y un 22% mejores que los que iban a escuelas mixtas. El ambiente de trabajo era más agradable y el comportamiento de los alumnos mejor (cfr. J. Cresswell, K. Rowe y G. Withers. Boys in school and society. Australian Council for Educational Research, Melbourne, 2002).
Dos recientes artículos del diario español El País desarrollan los resultados de distintos estudios que confirman los buenos resultados académicos de la educación diferenciada (13/II/2008 y 18/III/2009).
En Santander, a 12 de marzo de 2010.

viernes, 5 de marzo de 2010

Educación diferenciada (III): desarrollo de la socialización

Tras introducir el tema, continuamos presentando razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin entrar a debatir si la escuela mixta es mejor que la diferenciada-. La primera que presentamos fue que este modelo educativo mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos. Hoy desarrollaremos con textos de la COFAPA (2004), que también mejora el proceso de socialización. Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
Suele afirmarse que la coeducación presenta ventajas para el proceso de socialización al que está llamada la escuela, y que favorece la disciplina escolar de los chicos por el efecto moderador de la presencia de las chicas. Aunque la conducta de los chicos en las aulas mixtas suele ser más agresiva y egoísta que en las clases diferenciadas, constatandose que, en general, en los centros mixtos los chicos entienden mejor a las chicas pero les pierden el respeto (cfr. M. A. Payne y E. H. Newton. "Teachers' and students' perceptions for the major advantages and disadvantages of coeducational secondary schooling", Australian Journal of Education 34 (1990) 67-86; R. Hawley. "A case for boys' schools", en D. K. Hollinger y R. Adamson (eds.). Single-sex schooling: Proponents speak. US Departament of Education, Washington DC, 1994, 11-44).
Sorprendentemente, algunas investigaciones han demostrado que en la escuela mixta se refuerzan las estereotipos de género y señala que la educación diferenciada presenta ventaja a la hora de superar algunos de esos estereotipos de conducta femeninos y masculinos (N. Mosconi. "Il faut sauver les garçons", Le Monde de l' Education, 310 (Enero 2003); S. M. Bailey. "The current status of gender equity research in American schools", Educational Psycologist 28.4 (1993) 321-339). En un centro diferenciado, generalmente, las chicas suelen encontrarse más cómodas para elegir Matemáticas, Ciencias o Deportes; y los chicos para elegir Arte, Literatura o un idioma extranjero. Aunque al ritmo de recorte y orientación ideológica que actualmente sufren los curriculos académicos es posible que no puedan elegir y tengan la obligación de cursar una asignatura única que fomente el Pensamiento único.
Gilligan afirma que las mujeres difieren de los hombres en su orientación básica hacia la vida. Considera que algunas teorías de Psicología evolutiva desprecian de manera ilegítima la orientación femenina: las mujeres tienen mayor facilidad para las reacciones humanas, la delicadeza en el trato y el compromiso; mientras que los hombres se orientan más hacia el pensamiento abstracto, y suelen subordinar las relaciones a otros objetivos personales (cfr. C. Gilligan. In a different voice. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982).
Por otra parte, los jóvenes necesitan ver personas adultas que, además de trasmitir información en las clases, les sirvan de referencia. Los centros de educación diferenciada tienen la ventaja de ofrecer a los alumnos un número significativo de profesores del mismo sexo que pueden ocuparse de su orientación personal, con más facilidad para lograr un diálogo natural y profundo (cfr. R. A. Noe. "Women and Mentoring: A review and research agenda", Academy of Management Review 13 (1988) 65-70; F. L. Geis, M. B. y N. Hoffman. "Sex of authority role models and achievement by men and women: Leadership performance and recognition", Journal ans Social Psycology, 49 (1985) 636-656).
En Santander, a 5 de marzo de 2010.

viernes, 26 de febrero de 2010

Educación diferenciada (II): Desarrollo de la personalidad

Tras realizar una Introducción, continuamos presentando razones en favor de la educación diferenciada como modelo pedagógico -sin entrar a debatir si la escuela mixta es mejor que la diferenciada-; una de ellas es que mejora el desarrollo de la personalidad de las alumnas y alumnos. ¡Desarrollémoslo con textos de la COFAPA (2004) que rescato para ti, amable lector. ¡Espero tus comentarios!

Las chicas maduran biológicamente y psíquicamente antes que los chicos, que consecuentemente resultan perjudicados en las aulas coeducativas (cada uno en su grado): las chicas tienen un rendimiento superior en la escuela secundaria y se da el caso de que muchos chicos disminuyen su rendimiento porque la comparación constane con las chicas provoca un comportamiento inhibitorio.

En centros mixtos el índice de fracaso académico entre los chicos se incrementa y suelen presentarse problemas de falta de motivación, frustración, ansiedad e incluso agresividad (cfr. R. W. Connell. "Teaching the boys: New research on masculinity and gender strategies for schools", Teachers College Record 98.2 (Winter 1996) 206-235; D. Kindlon y M. Thompson. Educando a Caín. Atlántida, Buenos Aires, 2000; C. Hoff Sommers. The war against boys: how feminism is harming our young men. Simon & Schuster, New York, 2000; L. Yates. "Gender Equity and the boys debate: What sort of challenge is it?", British Journal of Sociology of Education 18.3 (1997) 337-347).

El hecho es que los problemas educativos entre los varones aumentan, hasta el punto que el prestigioso psiquiatra Kraemer ha acuñado el concepto de vulnerabilidad masculina para explicar esta situación (cfr. S. Kraemer. "The fragile male", British Medical Journal (23/XII/2000) 1609-1612.

Esas dificultades en las aulas mixtas pueden explicarse por el hecho de que las actitudes habituales y el comportamiento espontáneo de las chicas presentan ventajas en el ámbito escolar -suelen ser más tranquilas, disciplinadas y ordenadas (a tenor de su mayor madurez)-, mientras que los chicos les supone un esfuerzo mayor adaptarse a los moldes establecidos en las aulas. En una clase mixta surgen inevitablemente las comparaciones y los varones suelen ser tildados de violentos, agresivos, inadaptados o desmotivados. Por contra, un estudio realizado a 1.331 chicas por la Asociación Americana de Mujeres Universitarias (AAUW) señala que en los centros de educación mixta el género femenino recibe una atención menor por parte de sus profesores, al tiempo que se sienten menos estimuladas para lograr sus metas (cfr. American Association of University Women. How schools shortchange girls. Washington D. C., 1992).

Lee y Bryk han encontrado que las mujeres adultas educadas en escuelas para chicas tienen una actitud menos estereotipada en relación a los roles de género, y un autoconcepto más elevado (cfr. V. E. Lee y A. S. Bryk. "Effects of single-sex secondary schools on student achievement ans attitudes", Journal of Educational Psychology 78 (1986) 381-395). Cairns, en un estudio con 2.295 estudiantes irlandeses, obtuvo un resultado semejante y constató mejor competencia cognitiva, autoconcepto y control interno (cfr. E. Cairns. "The relantionship between adolescent perceived self-competence and atendance at single-sex secondary school", British Journal of Educational Psychology 60 (1990) 207-211).

Eder señala que la presencia constante de chicos en el aula dificulta las amistades entre las alumnas (cfr. D. Eder. "The cycle of popularity: Interpersonal relations among female adolescents", Sociology of Education 58.3 (1985) 154-195). El liderazgo, la autoconfianza de las chicas y la capacidad de mantener unas relaciones mejores con las compañeras y el profesorado, mejoran significativamente en centros exclusivamente femeninos (cfr. F. A. Mael. "Single-sex and coeducational schooling:Relationships to socioemotional and academic devolopment", Review of Educational Reseach 68.2 (1998) 101-129; N. M. Monaco y E. L. Gaiger, "Single-sex versus coeducational environment and achievementin adolescent females", Adolescence 27 (1992) 579-594; A. W. Astin. "On the failure of educational policy", Change (1977) 40-45; D. G. Smith. "Women's collegs and coed colleges: Is there a difference for women", Journal of Higher Education 61.2 (1990) 181-197).

Llegados a este punto podemos afirmar que la igualdad de oportunidades se favorece desde la educación diferenciada, hecho que se erige como poderosa razón para que los padres, en uso de su derecho, elijan centros diferenciados para sus hijos.

En Santander, a 26 de febrero de 2010.

viernes, 19 de febrero de 2010

Educación diferenciada (I): Introducción

Durante el curso pasado los medios de comunicación de Cantabria suscitaron a la comunidad educativa el debate entre la educación mixta y la educación diferenciada, a raíz de que la Consejería de Educación del Gobierno de Cantabria negaba a un colegio la continuidad de su concierto porque asume como estilo pedagógico la educación diferenciada.
La titular de la Consejería de Educación afirmó, en su momento -supongo que asesorada por sus técnicos-, que la educación diferenciada es discriminatorio e ilegal. Querer decir que la educación diferenciada no es, por tanto, un modelo educativo chirría dolorosamente en los oídos de cualquier profesional de la pedagogía y de la docencia, debates a parte de si es un buen o no tan buen modelo educativo.
Pues bien, dedicaremos algunos post a la Educación diferenciada para mostrar que sí es un modelo pedagógico común, aceptado y extendido -no sólo en el resto de Europa sino también en los Estados Unidos- con excelentes resultados académicos (resultados, lamentablemente, muy lejanos a nuestra tasa de fracaso escolar cercana al 30%, según datos del último informe de la OCDE), contra la aparente opinión de la Sra. Consejera o/y sus técnicos.
Asimismo entraremos a considerar -sin entrar en muchos detalles y rescatando textos de la Confederación de padres y madres de alumnos (COFAPA, 2004)- algunas de sus características para familirizar al amable lector con este modelo pedagógico (si tiene la paciencia de leer estas líneas), y demostrar qué es precisamente eso, un modelo tan válido, tan respetable y tan legal (en virtud de la Libertad de enseñanza que ampara nuestra Carta Magna) como otros modelos también existentes. ¡Allá vamos! Las cursivas son mías. ¡Espero tus comentarios!
Introducción
Cada Persona nace hombre o mujer, con ritmos diferentes de maduración personal y de aprendizaje, con distinta sensibilidad, reaccionado ante estímulos de forma diferente, suele actuar de modo diverso y, con frecuencia, complementario a las actuaciones de las personas que le rodean. Mujer y varón tienen modos diversos de vivir su idéntica dignidad personal y, consecuentemente, la escuela debe facilitar que cada alumno cultive las cualidades propias de su modo de ser: su feminidad o su masculinidad como rasgos constitutivos de la persona qué son.
La atención a la diversidad personal de los chicos y de las chicas puede lograrse tanto en la escuela mixta como en la diferenciada. Aunque en la escuela mixta pueden surgir inconvenientes para atender la diversidad de los alumnos, porque un aula mixta presenta variables emocionales, conductuales y evolutivas más acentuadas y dispares que en un aula con alumnos de un solo sexo. Argumentar en contra de esta afirmación sería negar la especificidad característica del género humano y de su desarrollo evolutivo psicológico.
La escuela mixta se generalizó en los países occidentales a partir de 1960, y en España desde la Ley General de Educación de 1970. Su implantación no respondió a estudios experimentales serenos. La necesidad de atender a una demanda escolar creciente y algunas presiones ideológicas faciltaron la extensión de la escuela mixta como un postulado que no necesitaba demostración previa. No obstante, tanto en España como en casi la totalidad de los países avanzados se han mantenido prestigiosos centros de educación diferenciada y, desde hace ya dos décadas son cada vez más numerosas las voces que a la vista de la experiencia, cuestionan la eficacia de la coeducación como modelo único -especialmente en EEUU, Suecia, UK, Australia, Canadá y Japón-, establaciéndose en estos países un número notable de nuevas escuelas diferenciadas.
La educación diferenciada es un modelo educativo que facilita atender adecuadamente la diversidad de la mujer y del varón, que gozan de igual dignidad pero que presentan diferencias que no solo son sexuales, sino que afectan a toda la persona. Alumnas y alumnos tienen el derecho a la igualdad de oportunidades en la educación, a cursarlo mismos contenidos docentes, con medios similare e idéntica exigencia, aunque su educación debe atender a su diversidad personal sin que esto suponga un trato discriminatoro o injusto.
Al no existir ninguna evidencia científica comprobada sobre qué sistema es más ventajoso, son los padres quienes tienen el derecho a escoger el tipo de escuela que desean para sus hijos, y las autoridades educativas deben facilitar el ejercicio de ese derecho, incluso ofreciendo centros de escolarización diferenciada también en la red púbica, incluso donde existe una demanda latente no manifestada. La pluralidad de opciones es enriquecedora y necesaria en un régimen democrático. Una sociedad en la que todos se vean obligados a seguir un único modelo educativo disminuye su libertad, esencia de todo sistema democrático que se precie en llamar así.
Numerosas investigaciones (p. ej., CONCAPA. Educación diferenciada, en el mundo), sostienen que la escuela diferenciada beneficia el proceso de aprendizaje, ayuda a un mejor desarrollo de la personalidad de los alumnos y consigue mejores resultados académicos globlales; algunos estudios incluso señalan algunas ventajas de la escuela diferenciada respecto de la coeducativa para fomentar en los alumnos las actitudes de respeto por el otro sexo (p. ej., NASSPE). Por su parte, la experiencia muestra que la coeducación no ha conseguido asegurar la igualdad de sexos ni la de oportunidades, dos objetiv que se esperaban de este sistema escolar (cfr. Michel Fize. Les pièges de la mixité scolaire [Las trampas de la coeducación]. París, Presses de la Renaissance, 2003).
Incluso algunos movimientos feministas han reconsiderado su defensa de la eduación mixta como medio para lograr la igualdad de oportunidades y señalan su preferencia por las escuelas diferenciadas para chicas. En los Länder [estados federales] alemanes de Berlín y Renania del Norte -por iniciativa de los socialistas de los verdes, y con el apoyo de las feminista, y después de una rigurosa investigación-, se iniciaron en 1998 clases diferenciadas en algunas asignaturas.
La ministra de Educación de Suecia, Beatrice Ask, creó en el Parlamento una comisón especial para el estudio de la educación de Suecia presidida por la parlamentaria Chris Heister, para encontrar la estrategia adecuada para mejorar el desarrollo educativo de los alumnos. Esta comisión presentó su informe en julio de 2004. Este informe se materializo en un libro titulado Todos somos diferentes. Entres sus conclusiones destaca que la educación actual fracasa porque despecia las diferencias entre los sexos, recomiendando que se organicen clases diferenciadas para chicas y chicos, porque no es lícito imponer idénticas conductas y modelos educativos a los alumnos de ambos sexos.
Para concluir, no me resisto a terminar con un breve comentario de don César Martín, Director del colegio El Prado (Madrid): "Un artículo equilibrado, que quiere dejar clara la responsabilidad de los estados democráticos de facilitar a los padres su derecho de elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos. El problema es un problema de libertad".
En Santander, a 19 de febrero de 2010.